Wskutek wniesionego przeze mnie odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mojej klientce prawa do zasiłku przedemerytalnego decyzją z dnia 13.06.2019 r. (sygn. sprawy: SP2056628481/1) ZUS zmienił swoją decyzję i przyznał mojej klientce prawo do wcześniejszej emerytury. Jednym z zagadnień prawnych, które pojawiło się w sprawie było to czy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych musi przypadać….
Jakie czynniki ZUS bierze pod uwagę podejmując decyzję o zakwestionowaniu umowy o pracę? Na podstawie obserwacji praktyki działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiotowym zakresie pozwoliłem sobie opisać kilka elementów, które powodują, iż podleganie pod ubezpieczenie społeczne może zostać zakwestionowane…
Pracodawca zazwyczaj chce mieć pracownika, który poświęca swoją energię jednemu miejscu pracy, pracownik zaś zgodnie z przepisami Kodeksu pracy (i Konstytucji) korzysta z wolności zatrudnienia. Czy więc obowiązek poinformowania o dodatkowym zatrudnieniu może być nałożony na pracownika?
W związku z wniesioną przeze mnie skargą kasacyjną Sąd Najwyższym Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia wczorajszego (13.06.2019 r.), sygn. akt sprawy: III UK 178/18 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie, na korzyść mojego klienta. Zagadnieniem prawnym rozpatrywanym w sprawie było to jak niewielkie i uzasadnione opóźnienie w płatności części….
W związku z wyrokiem z dnia 7.06.2019 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (sygn. akt: VI Pa 32/19) mój klient uzyskał prawo do odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę. Jednym z zagadnień prawnych, które pojawiło się w sprawie było to czy nagrywanie pracodawcy, oraz związana z tym utrata zaufania może stanowić przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę….
Mobbing jest niewątpliwie wysoce nagannym i niepożądanym zjawiskiem, pracodawca w świetle przepisów Kodeksu pracy winien zapobiegać mobbingowi, jak również sam się jego nie dopuszczać. Jak przedstawia się sytuacja pracownika w takim przypadku, czy by bronić się musi rozwiązać albo nie przedłużać czasu trwania stosunku pracy?Czytaj dalej
Sąd Najwyższym postanowieniem z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt: III UK 288/18 przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną wywiedzioną przeze mnie na rzecz mojego klienta. W skardze przestawiłem sądowi zagadnienia związane z podleganiem pod ubezpieczenia społeczne, oraz w zakresie naruszenia prawa procesowego tyczącego się prawa do obrony ubezpieczonego w sprawie prowadzonej w trybie pomocy prawnej….
Znaczna liczba ubezpieczonych Pań z rocznika 1953 r. nie może – w ocenie ZUS – skorzystać z dobrodziejstwa przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego wobec tego, że minęło 5 lat od dnia doręczenia decyzji ZUS. Czy istnieją dalsze możliwe działania prawne w tym zakresie? O tym w niniejszym poście….
Jak się wydaje ciężka praca to powinność pracownika:) a więc nakładanie na niego wielu zadań samo w sobie nie powinno stanowić mobbingu, gdyż mieści się w zakresie pracowniczego podporządkowania. Czy aby jednak zawsze? – o tym w niniejszym poście….
Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje po spełnieniu kryteriów medycznych (czasami odmiennie ocenianych przez lekarzy orzeczników ZUS, oraz biegłych sądowych), stażowych, w szczególności zaś od poziomu posiadanych przez ubezpieczonego kwalifikacji – wszak renta z tytułu niezdolności do pracy ma w założeniu przysługiwać tym, którzy do pracy nie są zdolni. Jak Sądy oceniają poziom posiadanych kwalifikacji do pracy?
Nauczyciel może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w drodze porozumienia, jednakże czy w takim przypadku pozbawia się prawa do sądowej kontroli prawidłowości ograniczenia zatrudnienia?
Pracodawca na wręczenie dyscyplinarki ma miesiąc od kiedy powziął (w pewnym uproszczeniu pisząc) informację o naruszeniu obowiązku przez pracownika – o przedmiotowym stanowi wprost Kodeks pracy. Tożsamej regulacji jednak brak w odniesieniu do wypowiedzenia umowy o pracę, czy więc pracodawca może przez cały okres zatrudnienia posiadać swoistego ,,haka” na pracownika?
Poruszona kwestia jest w mojej ocenie bardzo ciekawa, gdyż z jednej strony jeśli przepisy nie ograniczają pracodawcy w wypowiedzeniu umowy o pracę to nawet jeżeli przyczyna wypowiedzenia np. niewłaściwe wykonanie określonego obowiązku pracowniczego nastąpiło rok temu pracodawca nadal wypowiedzenie może złożyć. Podobnie jeśli pracownik dopuści się czynu stanowiącego materiał na dyscyplinarkę ale uchybi terminowi miesięcznemu na jej wręczenie, to co do zasady, mógłby pracownikowi wręczyć wypowiedzenie, które wszak przepisy nie ograniczają żadnym terminem.
Z drugiej zaś strony mamy pracownika, który też winien czuć pewną stabilizację zatrudnienia, nie zaś pracować pod ciągłą presją, iż jeśli jego działania wzbudzą ,,niezadowolenie” pracodawcy to wróci temat wypowiedzenia mu umowy o pracę z przyczyn jego dotyczących.
Jak więc problem ten rozwiązano w orzecznictwie Sądów Pracy?
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 października 2016 r. I PK 236/15 celnie wskazał, iż:
,,Nie ulega wątpliwości, że pracodawca nie jest związany jakimkolwiek terminem na dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę, w szczególności nie jest to uzależnione od czasu, jaki upłynął od zdarzeń, które stanowią podstawę do dokonania wypowiedzenia.”
W przedmiotowym wyroku oraz w następujących judykatach: uchwale pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 1985 r., III PZP 10/85, OSNC 1985, nr 11, poz. 164 (pamiętając, że wytyczne te nie mają już mocy wiążącej wykładni prawa) oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2010 r., I PK 105/10 , Sąd Najwyższy Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż upływ czasu może doprowadzić do zdezaktualizowania się przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę ze względu na cel tego wypowiedzenia.
Ile więc czasu musi upłynąć by pracownik mógł odetchnąć:) zaś pracodawca miał czas na przemyślenie czy pracownikowi wręczyć wypowiedzenie?
Odpowiedź na to pytanie zależy od konkretnych okoliczności faktycznych, jednakże opierając się w szczególności na pierwszym z wymienionych judykatów można wskazać, iż pewnym punktem odniesienia jest czas 1,5 roku od danego zdarzenia (a pokusiłbym się o stwierdzenie, że nawet rok), a dokładniej od chwili, gdy pracodawca dowiedział się o zdarzeniu stanowiącym naruszenie obowiązków pracowniczych.
Jeśli chciałbyś uzyskać poradę prawną, lub też zlecić poprowadzenie sprawy sądowej, reprezentowanie Ciebie w postępowaniu przed organami administracji, w w/w zakresie, lub w szczególności w sprawie przeciwko: ZUS, KRUS, lub Twojej jako pracownika, pracodawcy, w zakresie między innymi:
zachęcam do kontaktu, jak również zachęcam do zapoznania się z ofertą mojej Kancelarii w zakresie prowadzenia spraw: rodzinnych, spadkowych, z zakresu prawa rzeczowego.
Plugin by Social Author Bio
