W niniejszym poście omówię kwestię z którą miałem przyjemność spotkać się w praktyce. Wobec skutecznego wykazania w toku postępowania sądowego, że mój klient wykonywał pracę w warunkach szczególnych w pozostałych okresach nie zachodziła konieczność (w ocenie Sądu) oceny okresu jego pracy na stanowisku traktorzysty jako pracy w warunkach szczególnych i wykazane okoliczności wystarczyły do wygrania sprawy. Zagadnienie, zaliczenia pracy na danym stanowisku do konkretnej branży ma jednak istotne znaczenie dla wniesienia skutecznego odwołania od decyzji ZUS i wygrania sprawy sądowej.
Miesiąc: styczeń 2016
Możliwość obrony przed stwierdzenie pozorności umowy o pracę przez ZUS poprzez wykazanie ważności części postanowień umowy
Kwestia pozorności zawartej umowy, w szczególności umowy o pracę, jako tytułu do podlegania ubezpieczeniu społecznemu pojawia się w praktyce dość często. W większości przypadków warto składać odwołania od takich decyzji do Sądu, przy tym należy w sposób odpowiedni działać zarówno w trakcie kontroli i czynności ją poprzedzających przed ZUS jak i w toku postępowania sądowego. Istotny jest bowiem byśmy w systemie ubezpieczeń społecznych pozostali i wykazali, że nie jesteśmy ,,wielbłądem”. Najnowsze orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie wskazuje w swym wyroku na kolejny ,,instrument prawny” umożliwiający obroną przez ZUS.
Czy pracodawca może przeglądać służbowego maila pracownika – o monitoringu pracownika w świetle wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12.01.2016 r. oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13.02.2014 r.
Monitoring nie jest określony przepisami szczególnymi w Polskim porządku prawnym. W jakich przypadkach w świetle powyższych orzeczeń dopuszczalne jest stosowanie monitoringu, a kiedy jego stosowanie przekracza granice prawa?
Jednostronne zakończenie przez pracodawcę bytu paktu socjalnego (porozumienia zbiorowego) czyżby było możliwe?
Niesamowicie ciekawe orzeczenie – w mojej ocenie najważniejsze orzeczenie w 2015 r. Izby Pracy SN) wydał Sąd Najwyższy dnia 5 listopada 2015 r. SN wyprzedził mnie, gdyż moim zamiarem było napisanie artykułu naukowego tyczącego się przedmiotowego zagadnienia, tym nie mniej istnieje wszak możliwość napisania glosy do wyroku:)
Kto zapłaci za uszkodzenie samochodu pracownika wykorzystywanego do celów służbowych?
Pracownicy za zgodą pracodawcy wielokrotnie używają swoich własnych samochodów do celów służbowych, czy w przypadku, gdy samochód taki ulegnie uszkodzeniu w trakcie podróży służbowej pracodawca zobowiązany będzie do pokrycia kosztów naprawy?
6 NAJPOPULARNIEJSZYCH POSTÓW 2015 ROKU ORAZ SŁÓW KILKA O PROGNOZACH PRAWNYCH NA 2016 R.
Przede wszystkim bardzo dziękuję wszystkim czytelnikom za to, że byliście ze mną w 2015 r., czytaliście, komentowaliście, likowaliście bloga i posty, pisaliście do mnie maile, dzwoniliście ze swoimi problemami, które w większości przypadków udawało mi się z pozytywnym dla Was skutkiem rozwiązywać. Dziękuję również tym osobom z którymi miałem osobistą styczność czy to udzielając porady prawnej, opiniując lub tworząc dokumentację prawną czy to prowadząc sprawę sądową. W poście zamieszczam linki do najpopularniejszych (wg kryterium liczby kliknięć na post i jego dalszych udostępnień) postów w 2015 r. oraz na końcu parę słów odnośnie prognozach prawnych w prawie pracy w 2016 r.