Obniżenie wieku emerytalnego stanowi jedną z obietnic wyborczych i niewątpliwie ma znaczenie dla znacznej grupy Polaków. Czy obniżenie wieku emerytalnego od 1 stycznia 2017 r. nastąpi?
Miesiąc: luty 2016
7 powodów dla których warto odwołać się od wypowiedzenia umowy o pracę.
Odwołać się od wypowiedzenia umowy o pracę zazwyczaj warto, dlaczego? O tym w niniejszym poście.
Uzyskanie świadczenia rehabilitacyjnego – czy zdolność do pracy ma być możliwa do odzyskania w ciągu 12 miesięcy?
Sąd Najwyższy wypowiedział się w uchwale z dnia 2.02.2016 r. (III UZP 16/15) w niezwykle istotnej kwestii dla uzyskania świadczenia rehabilitacyjnego, więcej szczegółów w niniejszym poście.
Cztery sposoby obejście przepisów o znowelizowanych umowach na czas określony
Znowelizowane przepisy o umowach na czas określony wchodzą w życiu jutro tj. 22 lutego 2016 r. i mają wpływ na sytuację prawną milionów Polaków. Tam gdzie przepisy tam i próby ich obejścia. W niniejszym poście opowiem o możliwych prób obejścia przepisów o umowach na czas określonych oraz o tym, czy owe ,,obejścia” przepisów mogą być skuteczne.
Czy warto odwołać się od decyzji odmawiającej przyznania prawa do emerytury pomostowej?
Emerytura pomostowa przysługująca na podstawie ustawy o emeryturach pomostowych ma nieco bardziej restrykcyjne przesłanki przyznania niż emerytura z tytułu pracy w warunkach szczególnych tym nie mniej dość często Zakład Ubezpieczeń Społecznych niezasadnie odmawia jej przyznania. Czy warto więc odwołać się od decyzji odmawiającej przyznanie prawa do emerytury pomostowej?
W jakiej minimalnej wysokości osoba prowadząca działalność gospodarczą otrzyma zasiłek macierzyński?
W niniejszym poście omówię pokrótce regulację dotyczącą znowelizowanych przepisów ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w zakresie w jakim określają one wysokość zasiłku macierzyńskiego w tym jego minimalną wysokość.
Renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przekreśla ochronę przedemerytalną niezależnie od chwili powstania
Sąd Najwyższy wydał bardzo ważną uchwałę, która w sposób jednoznaczny przesądza kwestię wpływu czasu uzyskania renty z tytułu niezdolności do pracy na istnienie lub też nie ochrony przedemerytalnej przed wypowiedzeniem umowy o pracę. Jakim dokładnie zagadnieniem zajmował się SN piszę w niniejszym poście.
Zgodnie z art. 39 Kodeksu pracy pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku. Przepis ten ma wiele niuansów, tym nie mniej zajmiemy się nim w kontekście art. 40 KP zgodnie z którym:
Przepisu art. 39 nie stosuje się w razie uzyskania przez pracownika prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Ochrona przedemerytalna więc w tym przypadku ulega wyłączeniu.
Sąd zadał SN następujące pytanie:
czy użyty w art. 40 Kodeksu Pracy zwrot “w razie uzyskania przez pracownika prawa do renty” dotyczy wyłącznie sytuacji, w której prawo to (na podstawie decyzji organu rentowego) zostało uzyskane w okresie ochronnym, o jakim mowa w art. 39 k.p., czy również w sytuacji, w której pracownik już to prawo nabył wcześniej i w dalszym ciągu jest uprawniony do renty.
SN wskazał, że termin powstania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy nie ma żadnego znaczenia. Innymi słowy:
Przepis art. 40 KP wyłącza stosowanie zakazu wypowiedzenia umowy o pracę, o którym mowa w art. 39 KP niezależnie od tego, czy uzyskanie przez pracownika prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy nastąpiło przed, czy w okresie ochronnym.
Dochód pracownika a nie dochód całej rodziny może stanowić uzasadnione kryterium podziału świadczeń socjalnych z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych
Bardzo często zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w mojej praktyce pojawiał się przy okazji kontroli ZUS (albo po dokonaniu zawiadomienia o zamiarze kontroli, a przed wkroczeniem do zakładu Inspektora) w zakresie sposobu wydatkowania środków z ZFŚS tj. czy wydatki te dokonywane były z zachowaniem kryterium socjalnego. Przy tym każda osoba zajmująca się ZFŚS obudzona w środku nocy powie, że środki z ZFŚS nie mogą być wydatkowane w zależności od kryterium dochodu pracownika ale od kryterium dochodu na osobę w rodzinie. I tu małe zaskoczenie, Sąd Apelacyjny w Szczecinie zajął nieco odmienne stanowisko i bardzo rozsądnie je argumentował o czym w treści artykułu.
Pracownik naruszył obowiązki ale nie dostanie dyscyplinarki? – przekazanie zaufanemu podwładnemu loginu i hasła, kradzież mienia pracodawcy, zaatakowanie nożem współpracownika.
W tytule wskazano opis 3 sytuacji, którymi pracodawca uzasadnił rozwiązanie dyscyplinarne umowy o pracę (oczywiście w oświadczeniach o rozwiązaniu umowy było to opisane bardziej szczegółowo), tym nie mniej Sąd uznał, że dyscyplinarki nie były uzasadnione. W czym więc rzecz?
