Utrata miejsca pracy nigdy nie jest przyjemna (wg Thomas Holmes i Richard Rahe 8 z największych stresorów , który może nas spotkać w normalnym życiu) nawet, gdy dokonywana jest z przyczyn niedotyczących pracownika. Przepisy prawa przewidują w takiej sytuacji co do zasady prawo do odprawy dla zwalnianego pracownika, czy można jednak uzyskać więcej ?
Przepisy przepisami, a życie życiem – jak to powiedział jeden z przesłuchiwanych przeze mnie w toku rozprawy sądowej świadków. Niewątpliwie ziarno prawdy kryje się w tym stwierdzeniu, gdyż nie tyle literalna treść przepisu a sposób jego zastosowania ma znaczenie dla pracownika i pracodawcy. Jak więc powyższe będzie się przedstawiało w odniesieniu do wchodzących w życie od dnia 22 lutego 2016 r. przepisów o umowach na czas określony?
Dnia 9 listopada 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 25 sierpnia 2015 r. o pracy na morzu. Temat zatrudnienia na morzu jest mi bliski, gdyż jak wiadomo Szczecin leży nad morzem (:) ), a poważnie poniżej trochę informacji o przedmiotowej ustawie.
W związku z uczestniczeniem w spotkaniu z Panem Piotrem Duda miałem okazję dowiedzieć się o planowanych zmianach w przepisach prawa pracy, o czym piszę w niniejszym poście.
Praktyczną kwestią mającą doniosłe znaczenie zarówno dla pracodawców jak i pracowników, którzy otrzymali wypowiedzenia zmieniające z przyczyn ich niedotyczących jest to czy należy w przypadku wypowiedzenia warunków pracy i płacy stosować przepisy wyłącznie kodeksu pracy czy też szczególną procedurę zwolnień grupowych. Przedmiotowe rzutuje w szczególności na możliwość żądania przez pracownika odszkodowania lub przywrócenia do pracy. W czym jednak rzecz?
Czy opat Arnaud wypowiedział czy też nie powyższe słowa wydając na rzeź katarskich mieszkańców Béziers nie będziemy już nigdy pewni. Pewni natomiast możemy być tego, że w powszechnym przekonaniu ugruntowany jest pogląd, że wystarczającą jest jedna przyczyna wypowiedzenia spośród kilku (wielu) by uznać dane wypowiedzenie za uzasadnione. Czy jednak na pewno?
Jedną z najczęstszych i nie budzących wątpliwości przyczyn rozwiązania dyscyplinarnego umowy o pracę jest spożywanie alkoholu lub pozostawanie w stanie nietrzeźwości (odurzenia) w miejscu pracy. Z jednego z najnowszych orzeczeń Sądu Najwyższego wynika jednak kolejny ,,wyjątek” od przedmiotowej zasady.
Sąd Najwyższy wypowiedział się w sprawie osoby która wykonywała pracę poza granicami Polski i tam też podlegała ubezpieczeniu społecznemu w Polsce zaś prowadziła działalność gospodarczą. ZUS oraz Sąd I i II instancji przyjęły, że zawarta umowa o pracę de facto pozorna (z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wniosek taki można było wysnuć), SN jednak decyzję ZUS uchylił i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy. W czym rzecz?
W przedmiocie wejścia w życie z dniem 22 lutego 2016 r. istotnych zmian w zakresie umów na czas określony pisałem więcej tu. W niniejszym poście omówię istotne dla pracodawców i pracowników kwestie terminów wypowiedzenia umów o pracę.
